Ministrul Justiției, Stelian Ion, a făcut glorie din faptul că proiectul de desființare a Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție a primit aviz favorabil în Comisia juridică a Camerei Deputaților, cu 17 voturi „pentru” și 11 „împotrivă”: „Restabilim echilibrul în sistemul de justiție, așa cum ne-am angajat prin programul de guvernare. SIIJ a fost un instrument folosit ca să-i intimideze pe magistrați.”
Ceea ce nu spune ministrul este prețul plătit pentru acest vot. Pentru că a fost un troc politic jalnic. Să explicăm: anul trecut, fostul ministru al Justiției, Cătălin Predoiu, a înaintat un proiect de lege pentru desființarea SIIJ, dar care cuprindea și niște așa-zise superimunități. Mai limpede, în acea variantă, începerea urmăririi penale a magistraților era condiționată de avizul procurorului general, iar procurorii și judecătorii urmau să fie trimiși în judecată doar cu avizul secțiilor din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Guvernul Cîțu a adoptat pe 18 februarie proiectul, dar din text s-a eliminat acest aviz special pentru anchetarea magistraților, lucru care i-a scandalizat teribil pe cei din CSM. În Comisia juridică a Camerei Deputaților lucrurile au avut iar o întorsătură de neînțeles, în sensul în care, la presiunea UDMR și a anumitor cercuri de influență din proximitatea Liei Savonea,
a fost reintrodus amendamentul eliminat de Guvern, astfel că legea a trecut, cu votul inclusiv al deputaților USRPlus, în varianta anterioară. Altfel spus, magistrații au căpătat o altă imunitate, pe lângă inamovibilitatea oferită de Constituție sau eventualele erori judiciare pentru care nu răspund în fața legii. Eu au căpătat ceea ce au și deputații, senatorii, premierii sau miniștrii, cei pentru care cercetarea penală nu poate începe fără avizul Parlamentului sau a șefului statului. Acest aviz de la CSM, ca monedă de schimb pentru desființarea SIIJ, sugerează fix ceea ce făcea această secție specială, cu mai mult sau mai puțină implicare politică: judeca și scăpa pe cine dorea. Să ne amintim cât de drastici au fost judecătorii SIIJ cu Laura Codruța Kovesi și cât de permisivi au fost cu toți ceilalți de vreme ce, în doi ani de activitate, n-au dat curs niciunui dosar cu magistrați acuzați de infracțiuni. În schimb, i-a făcut scăpați, printre alții, pe infractorii politici din Prahova, prin acuzarea procurorilor care i-au anchetat.
DOUĂ ASOCIAȚII DE MAGISTRAȚI, ÎMPOTRIVA AVIZELOR CSM
Dacă unii politicieni, judecători sau procurori s-au bucurat de această imunitate neașteptată, sunt alte organizații ale magistraților care s-au scandalizat pentru votul din Comisie. Astfel, Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție consideră avizul CSM pentru trimiterea în judecată a procurorilor și judecătorilor, așa cum au decis deputații juriști, „un privilegiu inadmisibil” și poate fi considerat „ o garanție a impunității magistraților”: „Încuviințarea prealabilă din partea unui organ administrativ este incompatibilă cu valorile statului de drept, deoarece reprezintă un privilegiu inadmisibil și un filtru pentru ca magistrații să nu poată fi anchetați penal, ceea ce va asigura impunitate, fapt de neconceput în societăți democratice stabile. De asemenea, această încuviințare este contrară principiului independenței justiției, deoarece justiția este înfăptuită doar de instanțele de judecată, nu și de Consiliul Superior al Magistraturii, care este un organ administrativ și are rolul de instanță de judecată doar în domeniul răspunderii disciplinare (…) Crearea unui corp de magistrați incoruptibili, onești și profesioniști exclude acordarea unor astfel de imunități de care niciun cetățean obișnuit nu se „bucură”, iar conform art. 16 alin. (1) și (2) din Constituția României, „cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Nimeni nu este mai presus de lege.”, magistraţii neputând fi situați deasupra cetățenilor obișnuiți. Mai mult, în acest fel se deschide calea spre crearea de privilegii și pentru alte categorii sociale.”