0.6 C
Ploiești
duminică, 9 februarie, 2025
spot_img
AcasăTara de dincolo de taraMaia Sandu se judecă cu o fostă votantă din primul mandat

Maia Sandu se judecă cu o fostă votantă din primul mandat

„Maia Sandu dă în judecată o profesoară”, „…a dat-o în judecată pe o fostă susținătoare”, „…se judecă pentru onoare și demnitate”, succedate cu „Femeia dată în judecată de Maia Sandu, prezentă la ședință”, „Одна бабка сказала (din rusă: A zis o băbuță …) și nepreședinta a fugit în judecată”. Sunt nici jumătate din numărul titlurilor apărute în presă și spațiul virtual de la Chișinău în săptămâna din urmă. Nu m-ași fi aplecat asupra acestui subiect, dar cazul, mai rarisim, pare a fi desprins dintr-o „crestomație” (doar așa ași numi o culegere de falsuri, semi-adevăruri sau invective inventate) a politicii de la Chișinău, pe care o scriu nenumărați lideri de partide sau de opinii, atât din opoziția anti-europeană, cât și din cea pretins pro-europeană. Dar să încercăm, dragi cititori, să o suportăm și pe asta. Așadar…

De Sfânta Parascheva, un apel ingrat către „creștinătatea” Moldovei
Încă la sfârșitul lui noiembrie trecut o instanță de judecată recepționa din partea Președintei Republicii Moldova, Maia Sandu, o cerere de chemare în judecată a unei foste profesoare din satul său de baștină. Faptul nu s-a prea bucurat de publicitate atunci, mesajul denigrator fiind prezent scurt timp doar pe profilul de Facebook al profesoarei și pe buzele unor propagandiști ai unui partid, promovând candidatura liderului în campania prezidențială. Autoarea denigrărilor este Anna Mihalachi, votantă a Maiei Sandu în primul mandat și PAS, iar în contextul surprinzătorului scandal iscat în legătură cu prima ședință de judecată, presa a descoperit că în prezent …e o susținătoare (sau poate chiar membră?) a „Partidului Nostru” al lui Renato Ustaîi.
Nu vom reproduce integral textul mesajului denigrator nu atât pe motiv de proporții (2 pagini), cât pentru că nu dorim să multiplicăm niște calomnii impardonabile, constituind un atac grav la persoană. Vom recurge doar la câteva secvențe, mai puțin agravante, dar explicit de false. Mihalachi declară că în 2020 ar fi „votat această sculă sorosistă-satanistă, nedorind să creadă că a apucat din genele bunelului sau Milea (Mihail) Sandu”, cuzist, adică trădător sau pârâtor”, susținând că sătenilor le era frică de el „pentru a nu fi jertfe ale expulzării moldovenilor în Siberia” și că „ar fi pângărit biserica din sat”. Postarea apărea de sărbătoarea Sfintei Parascheva, iar autoarea chema în acea zi „de Mare Sărbătoare… toată creștinătatea Moldovei” să se roage la Sfânta Parascheva ca „în ziua de 20 octombrie (primul tur – N.M.) să-i dăm o lovitură puternică, pentru a scăpa de ea… (urmează cuvine pe care nu ne permitem să le reproducem). Între timp, după victoria Maiei Sandu în al doilea tur, a șters mesajul de pe profilul său. De ce, dacă era convinsă că totul este adevărat și nu a scris la fierbințeală, ci a spus un adevăr incontestabil?

Milea Sandu, cuzist sau activist („pârâtor”) sovietic?
Prima suspiciune ce ne vine în gând e contradicția prea izbitoare privind calificative ce i le atribuie Mihalachi bunelului șefei statului, adevăr aflat chipurile de la bunica sa, și suferințele ce le-ar fi suportat sătenii din Bocșa și Risipeni, baștina Maiei Sandu. Dacă Milea Sandu a fost „cuzist”, cum de nu a fost lichidat sau dus în Siberia de sovietici în 1940, destin împărtășit de cuziști, primari, de cei ce au colaborat cu autoritățile române în perioada interbelică? Să fi fost „grațiat” de NKVD-ul sovietic în schimbul racolării sale ca pârâtor al potențialilor deportați în Siberia? Un alt „adevăr”: persecutarea bisericii în RSSM capătă amploare în anii ’60 și nu odată cu deportările. În sfârșit, toate acestea trebuie că sunt încă în arhivele securității. Are acces o simplă învățătoare la ele ca să poată proba declarațiile făcute? Sau i-au fost sugerate de cineva interesat? Poate chiar de cei care au realizat un colaj fotografic din postarea dânsei, în care e prezentă și Maia Sandu, dar ca imagine vetustă de prin anii ’40-’50, cu vârsta zilelor de azi?
Un pic de lumină asupra acestor „adevăruri” ne-a făcut primarul comunei Risipeni, Dmitri Mosoreti, care ne-a comunicat că Mihalachi mai mulți ani în urmă a fost într-adevăr profesoară de arte plastice, apoi a locuit un timp peste hotare și de mult nu mai e în Risipeni. Dar în ultimul timp e foarte activă pe rețelele de socializare cu mesaje anti-UE. Coroborat cu faptul că mai nou e simpatizantă a unui alt lider politic, Renato Usatîi, enigmele încep a se limpezi.

„Bunicuță” acționată în judecată sau scandal cu iz politic
Toate acestea au atins nivelul unui scandal politic abia după prima ședință de judecată din 14 ianuarie curent pe dosarul de „apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale”. Anume în acea zi „Primul în Moldova”, canal de Telegram al postului TV afiliat fugarului Ilan Șor, a cărui licență e suspendată, publică un clip video în care o „bunicuță” e prezentată ca fiind persoana chemată în instanță de șefa statului. Preluat ulterior cu mai puțin discernământ și distribuit de mai multe persoane publice și surse online, spațiul public s-a burdușit de titlurile din capo prezentului articol. Or, potrivit cererii, Maia Sandu i-a solicitat femeii să îi prezinte scuze publice, dezmințind pe contul pârâtei informația ce o viza pe ea și bunicul său, cu următorul text: „Subsemnata, Anna Mihalachi, ADUC SCUZE publice și personale pentru injurie, calomnie, pătarea onoarei, demnității și reputației profesionale dnei Maia Sandu și memoriei bunicului său, Mihail Sandu și DEZMINT informația pe care am răspândit-o prin postarea publică din data de 14.10.2024 […] care este falsă, inventată, nu corespunde adevărului…” De rând cu scuze, președinta solicita 50 de mii de lei, contravaloarea prejudiciului moral cauzat.
În ziua imediat următoare „Ziarul de Gardă” constată însă că secvențele video nu o prezentau pe profesoara din Risipeni – „bunicuța” din clipul contrafăcut nu era alta decât Raisa Demici, o altă prezență activă pe rețele de socializare, care n-are nicio legătură cu procesul de judecată dintre Sandu și Mihalachi. În noiembrie 2024 ea participa la protestul organizat de PSRM în fața Curții Constituționale, în ziua validării mandatului președintei Sandu. Anterior, în 2023 apăruse și în alte imagini video, criticând-o pe șefa statului și cerându-i să plece, pentru că „ar putea să ne provoace un război doar pentru a se menține la putere”. O omniprezență cu sute de clipuri video pe conturile sale de Tik Tok și Facebook, unele de peste o oră. Contactată de presă de mai multe ori, nu a răspuns la apeluri. Ca și Anna Mihalachi de altfel, care nu a fost prezentă în instanță, motivând că are nevoie de timp pentru a-și angaja un avocat. Astfel că ședința a fost amânată la solicitarea pârâtei. În schimb a venit cu o reacție: „Niciodată nu voi nega adevărul, așa cum vrea Maia Sandu… Totul e adevărat și nu am scris la ferbințeală, ci pentru minciunile pe care ni le-a turnat și continuă să le mai toarne în capul unui popor întreg […] cu scumpirile gazului și luminii electrice… De-abia e începutul… Hai Moldova, că se poate! Vă indemn la maximă alăturare! Moldova trebuie să fie a noastră, a moldovenilor, a creștinilor!”. Mesaj postat a doua zi, după ce politicieni și lideri de partide s-au arătat îngrijorați cum sărmana „bunicuță” ar putea achita prejudiciul moral în caz că instanța va admite cererea, bani pe care „pensionara” i-ar strânge cu greu. Și după ce Ilan Shor s-a arătat interesat de dosar, declarând că „dacă va fi necesar, voi ajuta la plata amenzii – să se înece președinta nelegitimă cu acești bani.”

Unde au dispărut apărătorii Maiei Sandu?
Maia Sandu a mai mers să-și facă dreptate în instanță când a fost acuzată de corupție și când a fost insultată de reprezentanți ai bisericii. Instanța i-a dat dreptate în ambele cazuri, fără prea multă publicitate și comentarii. De data aceasta președinta, în cadrul propriului podcast, lansat pe 19 ianuarie, a vorbit pentru prima dată public despre decizia de a acționa în judecată o femeie care ar fi răspândit informații false despre bunicul său. „Când îți este denigrată familia, ai dreptul să ceri socoteală”, a declarat dânsa, subliniind că libertatea de exprimare nu trebuie confundată cu răspândirea dezinformării. Președinta mai susține că falsurile nu doar că afectează imaginea personală, dar pot influența climatul social și politic și trebuie să punem limite acestui fenomen. Ea a mai subliniat că oricine poate să critice politicile, măsurile întreprinse, lucrurile spuse, aceasta însemnând libertate de expresie. „Atunci însă când ești denigrat, când îți este denigrată familia, ai dreptul, ca orice cetățean, indiferent de funcția pe care o ocupi, să ceri socoteală. Și dacă le-ai făcut (denigrările), trebuie să le susții prin dovezi. Dacă nu ai dovezi, trebuie să faci o declarație prin care îți retragi acuzațiile”. Și Igor Zaharov, purtătorul de cuvânt al Maiei Sandu, a declarat presei: „Falsurile ce vizează familia sunt inadmisibile. Cei care recurg la practici josnice și defăimătoare trebuie să fie responsabili de acțiunile lor. Acceptarea unor astfel de comportamente nu face decât să alimenteze discursul de ură și dezinformarea”.
Personal le dau dreptate și șefei statului, și purtătorului ei de cuvânt. Dar mă tot roade de mai multă vreme încoace un gând. Într-unul din multiplele sale postări pe blogul său Igor Dodon a numit-o pe Maia Sandu de 16 ori „führer”. Nici unul dintre foștii ei colegi de partid, ca să nu mai zic de alte persoane, acum deputați în Parlamentul Republicii Moldova, nu s-au revoltat. Și nici nu l-au acționat în judecată. Să se fi terminat adevărații bărbați, apărători ai Președintei noastre?

Articol de Nicolae Misail

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Articole recente